Mahkemesi :İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
Tarihi :16.10.2014
No :2013/833-2014/584

Asıl dava, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, birleşen dava ise kurumca ödenen ölüm aylıklarının tahsili amacıyla yapılan 20.998,94 TL tutarlı ödeme emri konulu takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle sigortalının açtığı aylığın yeniden bağlanmasına ilişkin talebe dair davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne 20938,77 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı-birleşen dava davacısı Kurum avukatının itirazın iptali davasına ilişkin temyiz incelemesinde;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.890,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
İnceleme konusu davada, davacı-birleşen dava davalısı aleyhine kabul edilen tutarın 20.938,77 TL olduğu anlaşılmakta olup, buna göre reddedilen ve temyiz denetimine konu olan tutar 60 TL olup yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır.
O hâlde davalı-birleşen dava davacısı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir.
2-Davacı-birleşen dava davalısı F.. S.. avukatının asıl davaya ilişkin temyiz itirazları bakımından ise;
Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.