MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili Bakanlık bünyesinde ... İli Sağlık Müdürlüğüne bağlı 21 FB 361 plakalı araca, 25/04/2013 başlangıç ve 25/04/2013 bitiş tarihli 248316712 poliçe numarası ile ... Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası yapıldığını, Müdürlüklerine bağlı 112 Ekiplerince 18.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanan şahısların ambulansa taşınacağı esnada ambulansın kapısının rayından çıkarak düştüğünü ve düşen kapı üzerinde bulunan sürgülü camın da kırılmış olduğunu, ambulansın sürgülü kapısının üstündeki camın kim tarafından kırıldığının tespit edilemediğini beyanla; davalarının kabulü ile hasar nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 9.647,08 TL"nin ödemenin yapıldığı tarihten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Bakanlığın"dan harç alınmamasına, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.