Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2722 Esas 2018/1409 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2722
Karar No: 2018/1409
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2722 Esas 2018/1409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenen dosya sonucunda, ceza türü ve üst sınırına göre sanıklara 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği belirtildi. Ayrıca, aynı kanunun 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun aynı suça uyan 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin bir bütün olarak uygulanması gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde incelendiğinde, sanıkların eylemi nedeniyle uygulanacak cezaların belirlenmesi için farklı kanun maddelerinin bir arada kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

6. Ceza Dairesi 2015/2722 E. , 2018/1409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/5/2015 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 497/2. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22.08.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.