MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 172 ada 21 parsel sayılı 3343,16 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda orman kadastrosu ve daha sonra 2008 yılında 3302 sayılı Yasa uyarınca aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Dosyadaki ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmaz 3 - 4 eğimli, üzerinde bir adet yabanî armut ağacı ile bir adet delicenin bulunduğu, buğday ekili ve ikinci sınıf tarım arazisi olduğu, orman bilirkişi raporuna göre ise, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan açık alanda görüldüğü, kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Keşifte dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerde, taşınmazın öncesinden beri tarım arazisi olarak kullanıldığını, davalının dayandığı vergi kaydının taşınmaza uyduğunu bildirmiştir. Buna göre, dosyadaki bilirkişi raporları ve tanık beyanlarından taşınmazın eski tarihli belgelerde ve eylemli orman olmadığı gibi, davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14 - 17. maddelerinde öngörülen zilyetlik koşullarının oluştuğu, davalıların dayandığı vergi kaydının taşınmaza uyduğu belirlendiğine göre, Hazinenin taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayalı davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hata edilerek davanın kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.