Danıştay 2. Daire 2021/2186 Esas 2021/1397 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2186
Karar No : 2021/1397

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Samsun Emniyet Müdürlüğü bünyesinde … rütbesinde Ruhsat İşlemleri … olarak görev yapmakta iken, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla verilen ve kesinleşen davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, 2577 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (a), (b) ve (e) fıkralarında belirtilen yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında belirtilen fiilleri tek tek incelendiğinde, davacının iddia ettiği disiplin soruşturması ve tevdi raporunda belirtilen hususlar dışında, farklı farklı fiillerinin de meslekten çıkarma cezasına dayanak teşkil ettiği, öte yandan davacının yargılamanın yenilenmesine dayanak gösterdiği hususlar ile ilgili olarak davacıya yönelik adli yargı mahkemelerince verilmiş bir yargı kararının da dosyada bulunmadığı, yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin en önemli dayanaklarından olan … tarihli, … sayılı disiplin soruşturma raporu ile 11/04/2016 tarihli tevdi raporunu celp edilmeksizin aleyhine karar verildiği; daha önceki yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından karar düzeltme aşamasında bozularak kaldırıldığı, Mahkemenin bozma kararına uyarak yargılanmanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verdiği ve bu kararın onandığı; anılan kararda davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının usulsüzlüğünün ortaya konulduğu; ilk yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karardan sonra ortaya çıkan … günlü, …sayılı disiplin soruşturma raporunda yer alan tespitlere dayanarak yapılan ikinci yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın da hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Samsun Emniyet Müdürlüğü bünyesinde … rütbesinde Ruhsat İşlemleri … olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği, bu kararın temyiz edildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin 12/06/2007 günlü, E:2007/1041, K:2007/2880 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme talebinin de aynı Dairenin 21/05/2009 günlü, E:2007/4503, K:2009/3091 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği; davacı tarafından ilk kez 27/01/2014 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebinin İdare Mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın onanmasından sonra, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının … tarihli, … sayılı disiplin soruşturmasına ve başka sebeplere dayanılarak, temyizen bakılmakta olan davaya konu yargılama talebinde bulunduğu; ancak ilk davada verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın karar düzeltme aşamasında bozulması üzerine Mahkeme tarafından bozmaya uyularak yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği; böylece, temyizen bakılmakta olan bu davanın konusu olan Mahkeme kararının ve meslekten çıkarma işleminin hukuk aleminden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde sayılan sebepler dolayısıyla Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi istenebilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen karar kesinleştikten sonra, davacının yeni elde ettiği bilgi ve belgelere dayanarak bulunduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiği, bahsi geçen bu ilk yargılamanın yenilenmesi davasının karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2017 günlü, E:2016/23192, K:2017/17063 sayılı kararı ile; uyuşmazlıkta yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan bozma kararına uyularak davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiştir. Söz konusu kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/07/2020 günlü, E:2018/2324, K:2020/3486 sayılı kararıyla onandığı ve Danıştay İkinci Dairesinin 30/03/2021 günlü, E:2021/3594, K:2021/927 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen süreç ve sözü edilen yargı kararları doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınmak suretiyle, İdare Mahkemesince davaya konu uyuşmazlık hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.