10. Hukuk Dairesi 2014/25154 E. , 2015/21572 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen davalar, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, Davacının davasının kabulü ile , 2011 yılı 3,4,6,7,8,9, dönem itibari ile davacı kooperatifin sgk nezninde sorumluluğunun bulanmadığı anlaşılmakla talep edilen 2011/3 ve 4. döneme ilişkin davacının borçlu bulunmadığının tespitine, ... SGK müdürlüğünce tanzim edilen 13/12/2011 tarih ve 2011/030760 takip numaralı 3527,03 TL miktarlı ödeme emrinin iptaline ve bu ödeme emrine konu alacağın davacıdan tahsil edilmemesine, karar verilmiştir.
Hükmün davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Eldeki davada, asıl ve birleşen davalarda davacı kooperatif aslen 2011/30760 sayılı ödeme emri ile birlikte 2011/33974 sayılı ödeme emrinin de iptalini istemiş iken, mahkemece kısa kararda sadece bir ödeme emrine yönelik hüküm kurulması ile diğer ödeme emri bakıımından infaza elverişli şekilde, herhangi bir hüküm verilmediği gibi ödeme emirlerine konu olan dönemlerden 2011 yılı 10. aya ilişkin de bir değerlendirme yapılmaması ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Diğer taraftan, davalı kurumun dosya arasına sunduğu 03.05.2014 tarihli ve 2331546 sayılı yazı içeriğinden davacı Kooperatifin tüm prim borçlarını 6183 Sayılı Yasanın 48. maddesi kapsamında ödediği belirtilmekle, ortaya çıkan bu durum karşısında davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
