Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2632 Esas 2020/548 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2632
Karar No: 2020/548
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2632 Esas 2020/548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, davacı ve davalı arasında kredi borcu konusuyla ilgili olarak verilen kararın bozulmasına ilişkin başvuru üzerine yapılan incelemelerde, Dairemizin bir maddi hataya dayalı olarak bozma kararında yanlış yazıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, söz konusu kararın 4. paragrafındaki \"davaya konu kredi borcunun ödendiği gerekçesiyle\" ifadesinin \"davaya konu kredi borcunun davacının kefil olduğu kredi sözleşmesine dayalı olarak verilmediği gerekçesiyle\" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve buna bağlı olarak para cezası uygulanarak Hazineye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2019/2632 E. , 2020/548 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vekili Av.... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2015/348 esas, 2017/217 karar sayılı ve 22.06.2017 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/4134 esas, 2019/2115 karar sayılı ve 28.03.2019 tarihli ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1-Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesi sırasında bozulan mahkeme kararı özetinin maddi hataya dayalı olarak yanlış yazılmış olduğu görülmekle Dairemizin 2017/4134 esas, 2019/2115 karar sayılı ve 28/03/2019 tarihli kararının 4. paragrafında yer alan "davaya konu kredi borcunun ödendiği gerekçesiyle" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "davaya konu kredi borcunun davacının kefil olduğu kredi sözleşmesine dayalı olarak verilmediği gerekçesiyle" sözcüklerinin yazılarak maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2017/4134 esas, 2019/2115 karar sayılı ve 28/03/2019 tarihli kararının 4. paragrafında yer alan "davaya konu kredi borcunun ödendiği gerekçesiyle" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "davaya konu kredi borcunun davacının kefil olduğu kredi sözleşmesine dayalı olarak verilmediği gerekçesiyle" sözcükleri yazılarak maddi hatanın düzeltilmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.