Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5205 Esas 2021/19940 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5205
Karar No: 2021/19940
Karar Tarihi: 25.11.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5205 Esas 2021/19940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğu mahkum etti. Suçu birlikte işlediği abisi de bulunuyordu. Atılı suçun zamanaşımı süresi hala geçmemişti ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, hükümlerin adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması nedeniyle bozulması gerekmektedir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür. Kanun maddesi 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi gereği adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğini belirtir. Hükümler, bu nedenle aykırılık nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak bu aykırılık 322. maddesi ile düzeltilebilir. Karar, hükümlerin adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarından arındırılmış haliyle düzeltilerek kısmen istem gibi ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddeleri; 5275 sayılı Kanun'un 106/4. ve 322. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2021/5205 E. , 2021/19940 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun abisi olan dosya dışı yaşı büyük ...’ın dosya arasında bulunan kollukça alınan ifadesi incelendiğinde, suçu birlikte işlediklerini kabul ettiği ve adı geçen sanık hakkında Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/511 E., 2014/772 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada da yine suçunu ikrar ettiği ve hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu nedenle atılı suçun birden fazla kişiyle birlikte ve gece vakti işlenmesi sebebiyle, TCK’nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddelerine uyan eylemde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesinin “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hükümlerin fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümün hükümler fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.