MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında, şikâyetçi ...’un yetkilisi olduğu şirkete ait sahte olarak düzenlenmiş çeki bir şekilde ele geçirerek kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suça konu çekin şikâyetçinin yanında çalışan ... tarafından imzalanarak kendisine verildiğini, şikâyetçinin, yetkilisi olduğu şirkete ait çekleri zaman zaman sekreterine imzalatıp kullandıktan sonra bankaya ödemeden men talimatı verdiğini savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- Şikâyetçi ...’un, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, suça konu çekin ne şekilde elinden çıktığının, benzer şekilde elinden çıkan başka çekler bulunup bulunmadığının ve sanığın savunması kapsamında diyeceklerinin sorulması,
2- ...’nun, UYAP"taki bilgilere göre kimlik ve adresinin ".... kızı, 1983 doğumlu, .... olduğu anlaşıldığından, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi ve suça konu çek kendisine gösterilerek çekin ön yüzündeki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının sorulması; gerekirse, imza ve yazı örnekleri temin edilerek, çekin ön yüzündeki imza ve yazıların sanığa veya ...’na ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,


3- Şikâyetçi ...’un yetkilisi olduğu şirkete ait olup ödemeden men talimatı verilen başka çekler bulunup bulunmadığının araştırılması; bulunması hâlinde, çeklerdeki cirantaların tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, ...’u tanıyıp tanımadıklarının, söz konusu çekleri hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının sorulması; gerekirse, suça konu çekin ön yüzündeki imza ve yazılar ile ödemeden men talimatı verilen diğer çeklerin ön yüzlerindeki imza ve yazıların aynı el ürünü olup olmadığı, aynı kalemden çıkıp çıkmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.