MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 01/09/2015 gün ve 2009/156 - 2015/187 sayılı kararı bozan Daire"nin 08/05/2017 gün ve 2015/14060 - 2017/2709 sayılı kararı aleyhinde davalı ...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, doğa fotoğrafları ve bilhassa havadan çekilen fotoğraflar konusunda kariyer yaptığını, eserlerinin; Ceo, Yaşa, Gezgin, Gate, Nokta gibi pek çok dergide yayınlandığını, bu alanda çeşitli sergilere de katıldığını, eserlerinden birisinin davalı Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık Tic. A.Ş"nin sahibi bulunduğu, 23.04.2008 tarih, 145 sayılı “Yeni Aktüel Dergisinin 7. sayfasında, “İl adlarının kökeni BURSA” başlıklı haberde, bir diğerinin ise; ...ye ait 23.07-05.08.2009 tarih, 196 sayılı Yeni Aktüel Dergisinin 47. sayfasında, “Ruhban Okulu hemen açılmalı” başlıklı haberde, herhangi bir izin alınmadan, yazıyı yazanın kendi eseriymiş gibi kullanıldığını ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL maddi haklar tazminatının (ıslah dilekçesi ile iki fotoğraf için toplam 8.000 TL olmak üzere) FSEK 68/2 maddesi gereğince üç katı oranında tahsiline ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme kararının ilanına, eser üzerinde vaki tecavüzün refine ve internet sitesinde davalı tarafça yayınlanmasına son verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı ...vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 5846 sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca taraflar arasında farazi sözleşme kurulduğu varsayıldığından, uyuşmazlığa 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.