Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1897 Esas 2015/672 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1897
Karar No: 2015/672
Karar Tarihi: 15.04.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1897 Esas 2015/672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Sivil polis memuru olan katılanı dolandırdığı gerekçesiyle mahkum edildi. Sanığın katılanı ev almaya yardımcı olabileceğini belirtmesi üzerine inşaata götürdüğü, oradaki işçilerle ve ortağı olduğunu belirttiği kişi ile konuşarak katılanın güvenini kazandıktan sonra 65.000,00 TL'ye bir daire alım satımı konusunda anlaştıkları, sanığın ilk başta 10.000,00 TL daha sonra da hileli bir davranış göstermeksizin 10.000,00 TL daha alarak ortadan kaybolduğu belirlendi. TCK m.43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi sebebiyle hüküm BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
- Hile nitelikli bir yalandır.
- Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK m.43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilemez.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'n

23. Ceza Dairesi 2015/1897 E. , 2015/672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Sivil polis memuru olan katılanın satın almak için ev aradığı, sanığın da katılanın çalıştığı polis merkezinde iş yaptığı, sanığın katılana kendisini müteahhit olarak tanıtıp, ev alma konusunda yardımcı olabileceğini belirtip herhangi bir ilgisinin olmamasına rağmen 3. şahıslara ait olan bir inşaata götürüp, inşaatın kendisine ait olduğunu ve ortağı ile birlikte çalıştığını söyleyerek, oradaki işçilerle ve ortağı olduğunu belirttiği kişi ile konuşmak suretiyle katılanın güvenini kazandıktan sonra 65.000,00 TL"ye bir daire alım satımı konusunda anlaştıkları, sanığın, katılandan ilk başta 10.000,00 TL, daha sonraki bir tarihte de yeni bir hileli davranış göstermeksizin 10.000,00 TL daha alarak ortadan kaybolması şeklinde gelişen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK m.43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.