Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/12199 Esas 2019/2349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... , ... ve ..."ın temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Sanık ... tarafından suça konu mera parselinin 850 metrekarelik kısmının ev, bahçe ve ahır olarak 2012 yılına kadar fiilen kullanıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ..., ..., ..., ..."in suç kasıtlarının bulunmadığına, suçtan dolayı şikayetin bulunmadığına, Maliye Hazinesinin suça konu arazi ile bir ilişkisinin bulunmadığına ve suça konu yerlerle ilgili olarak yapı kayıt belgesi aldıklarına sanık ..."ın suçsuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen 24.12.2012 tarihli hükümlerde sanıklara doğrudan verilen adli para cezalarının, TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 20 taksitte tahsiline karar verildiği ve hükümlerin yalnız sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası verilen kararlarda, taksit sayısının 6 olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin taksitlendirmeye ilişkin bölümlerinden "6" ibaresi çıkarılarak yerine "20" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Suça konu mera parselinin 850 metrekarelik kısmının suç tarihinden önce ... tarafından sanığa satıldığı, sanık tarafından da fiilen kullanılmadan kısa bir süre sonra "a satıldığı, almış olduğu taşınmazı fiilende kullanmayan sanığın suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.