Abaküs Yazılım
13. Daire
Esas No: 2016/1654
Karar No: 2021/1443
Karar Tarihi: 20.04.2021

Danıştay 13. Daire 2016/1654 Esas 2021/1443 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1654
Karar No:2021/1443

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya-İstanbul Karayolu 30. km Bağrıkurt mevkiinde bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde 2 nolu tanktan alınan numunenin ulusal marker sonucunun "geçersiz" olduğundan bahisle söz konusu tankın ve bu tanka bağlı olan pompaların 5015 sayılı Kanun'un 18 ve 20. maddeleri uyarınca mühürlenmesine ilişkin 27/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile ölçüm yapıldıktan sonra alınan numunelerin EGE-PAL Müdürlüğüne gönderildiği, analiz sonucu düzenlenen 06/04/2015 tarihli raporda numunenin su parametresi bakımından teknik özelliklere aykırı olduğu, fakat ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, akaryakıt olarak kullanılabileceği hususların tespit edildiği, buna istinaden 05/05/2015 tarihli tutanakla davacıya ait istasyondaki mührün kaldırıldığı, ayrıca davacıya ait istasyonun sorumlusu hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında verilen ... gün ve D: ..., K: ... sayılı kararla söz konusu rapora istinaden sanığın beraatine karar verildiği, her ne kadar davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçüme istinaden dava konusu mühürleme işlemi yapılmış olsa da, akaryakıtın ulusal marker seviyesi hakkında esas ve muteber sonucun akredite laboratuvarda yapılan analizle anlaşılacağının açık olduğu, nitekim ilgili mevzuatta da nihai olarak laboratuvar analiz sonucunun kabul edilerek işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği, akredite laboratuvar analiz raporu ile davacıya ait istasyondan alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun tespit edilmesi karşısında davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçümün hatalı olduğu anlaşıldığından, hatalı ölçüme istinaden gerçekleştirilen mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin geçici mühürleme niteliğinde olduğu, kanunun amir hükmü gereğince analiz sonuçları gelinceye kadar mühürleme işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi