MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MÜŞTEKİ : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1- Katılan ..."ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, TCK.nin 102/2, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2- Katılan ..."ye yönelik nitelikli yağma suçundan, TCK.nin 149/1-d-h, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
3- Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan, TCK.nin 38/1, 82/1-h, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
1- Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçundan, TCK.nin 82/1-h, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
2- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nin 62, 52/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400.- TL adli para cezasına ilişkin, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2018 tarih, 2016/343 esas ve 2018/216 karar sayılı hükmüne karşı, istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca, davaya katılma hakkı bulunan müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına duruşma davetiyesi 03.05.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmeyerek davaya katılmadığı, dolayısıyla katılma sıfatını elde etmediği ve temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Kurum vekilinin temyiz isteminin CMK.nin 298/1. maddesi uyraınca REDDİNE karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.12.2018 gün ve 2018/1665 esas, 2018/1754 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçların sübuta ermediğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık Kenan’ın eksik incelemeye delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, CMK.nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.