MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi"nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Hakaret suçuna yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçsuz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
I- Dosya kapsamında sanığın direnme suçunu tek başına işlediği bu eylemine diğer sanığın iştirak etmediği katılan beyanlarından ve 10.02.2014 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmakla, TCK.nun 265/3 maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmesi,
II- Sanığın atılı suçu aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasında TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
3- Kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen İçişleri Bakanlığını temsilen Hazine vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.