MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret ve asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece verilen 07.02.2014 tarihli ek kararda yedi günlük yasal süresi içerisinde harç ve masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de iflası söz konusu olan davalı şirketin nisbi temyiz karar harcını ikmal ettiği anlaşılmakla mahkemenin söz konusu ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini, ücretinin geç ve eksik ödenmesi, kurum nezdinde gerçek dışı bildirimlerde bulunulması ve yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile feshettiğini, çalışma süresi boyunca her yılda yalnızca bir hafta izin hakkından yararlandığını, buna rağmen yıllık izin ücreti alacaklarının kendisine ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerini sebepsiz olarak terkettiğini, bu nedenle kıdem tazminatı ve diğer alacaklara hak kazanamayacağını, davacının bordrolara nazaran daha yüksek ücret aldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, diğer alacaklarının da ödenmiş olduğunu belirtmiş ve ayrıca zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Bir şirketin iflası halinde, bu şirketin davada taraf olma ehliyeti ortadan kalkar. İflasa karar veren mahkeme, kimleri tasfiye memuru olarak görevlendirmiş ise, görülen dava ile ilgili tebligatların o kişilere gönderilmesi; ayrıca, ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar beklenerek bu davaya konu alacaklardan herhangi birinin ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilip edilmeyeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Bu nedenle söz konusu hususlarda araştırma yapılarak iş bu davadaki talepler hakkında bir değerlendirme yapılmalıdır.
2-Kabule göre ise; davalı tarafın bildirdiği tanıklar adına duruşma gününü bildirir ihtaratlı çağrı kağıdı çıkartılmaması da hukuki dinlenme hakkının ihlali olarak hatalı olup bozmayı gerektirmiştir,
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.