Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17787 Esas 2019/211 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17787
Karar No: 2019/211
Karar Tarihi: 08.01.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17787 Esas 2019/211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Mahkeme, sanıkların tehdit eylemlerine yönelik kurulan hükümlerinin temyizinde ve sanık hakkında kurulan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyizinde başka nedenlerin yerinde görülmediğini açıkladı. Ancak, sanık hakkındaki kararda yapılan hatayı ve suç tarihinde yürürlükte olmayan CMK maddesi ile ilgili hatayı belirtti. Mahkeme, bu nedenlerle hükmün BOZULMASINA karar verdi. Kanun maddesi olarak ise CMK'nın 231/8. maddesi ve TCK'nın 62/1. maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/17787 E. , 2019/211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanıklar ... ve ...’ın tehdit eylemlerine yönelik kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
a- 6545 sayılı Kanun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması" şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
b- TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 6 ay olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.