Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22 Esas 2015/1432 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22
Karar No: 2015/1432
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22 Esas 2015/1432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanığın suçlu bulunduğu ve cezalandırılması gerektiği kararına varıldı. Ancak, karar temyiz edildi ve Yargıtay tarafından incelendiğinde, üç ayrı noktada hatalı olduğu tespit edildi. Bunlar şunlardır:
1. Sanık ve arkadaşlarının hayvanları ne zaman bıraktıkları net olarak açıklığa kavuşturulmadığı için, cezada artırım yapılması gerektiği belirtilmiştir.
2. Sanığın yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulması hatalıdır. Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmelidir.
3. Çalınan hayvanların değerinin tespiti ile müsaderesi konusunda karar verilmesi gerektiği belirtilmemiştir.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yargılamanın başlatılması ve sonlandırılması istenmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143. maddesi: Cezada artırım yapılması gerektiği belirtilmiştir.
- CMK'nın 326/2. maddesi: Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- TCK'nın 54/3. maddesi: Aracın ve çalınan hayvanların değerinin tespiti ile müsaderesi konusunda karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/22 E. , 2015/1432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Suç tarihi itibariyle suça konu hayvanları "hayvan sayasına" bıraktığı anlaşılan ..."in ve mağdurun hayvanların hangi saat diliminde barınaklarına konulduğu hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde net bir beyanları olmadığının ve mahkemece bu durumun açıklığa kavuşturulmadığının, ayrıca suç tarihinde güneşin saat 16:56"da battığının anlaşılması karşısında eylem gündüz vaktinde gerçekleştirildikten sonra sanık ile arkadaşlarının gece vaktinde yakalanma olasılıkları bulunduğundan mağdur ve oğlu ..."den hayvanları barınağa kapattıkları saat açıkça sorulmadan TCK"nın 143. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2-)5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanığın yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulması,
3-)Suçta kullanılan... plakalı aracın kayden maliki gözüken ... dinlemeden ve TCK. 54/3. maddesi gereğince hakkaniyete aykırı bir sonuca neden olmaması için aracın ve çalınan hayvanların değerinin tespiti ile müsadere konusunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.