Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1667 Esas 2015/21540 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının Kurumca kabul edilen 13.10.1982-11.03.1985 tarihleri arasında 868 gün 1479 sayılı Kanuna tabi, askerlik borçlanma süresi dahil 1465 gün 506 sayılı Kanuna tabi sigortalılık süresinin bulunduğu, Konsolosluk yazısına göre...’da 01.04.1979 tarihinden itibaren çalışmaları bulunan davacının bu çalışmalarından 01.04.1979-13.10.1982 tarihleri arasındaki 1272 günlük dönemi de borçlanması sonrası prim gün sayısının 3605 gün olup, davacı yönünden tahsis şartlarının başlangıçtan itibaren mevcut olduğu gözetilerek, davanın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; hükmün gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkeme kararının gerekçe bölümünün son paragrafının silinerek, “Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının Kurumca 13.10.1982-11.03.1985 tarihleri arasında 868 gün 1479 sayılı Kanuna tabi, askerlik borçlanma süresi dahil 1465 gün 506 sayılı Kanuna tabi sigortalı olarak kabul edildiği, taraflar arasında bu sigortalılık sürelerine
yönelik ihtilaf bulunmadığı, Konsolosluk yazısına göre davacının...’da 01.04.1979 tarihinden itibaren çalışmalarının bulunduğu ve bu çalışmalarından 01.04.1979-13.10.1982 tarihleri arasını kapsayan 1272 gün karşılığı borçlanma bedelini tahsis talep tarihi öncesi ödediği, borçlanma gün sayısı dahil prim gün sayısının 3605 gün olup, davacı yönünden tahsis şartlarının başlangıçtan itibaren mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, Kurumun yaşlılık aylığının iptali ve buna bağlı borç tahakkuku işleminin hukuka uygun olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” cümlesinin yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.