MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirketler, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Üniversitesi Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Üniversitenin 2547 sayılı Kanun"un 56/b. maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasını 3. bendinde yer alan “Alınması gerekli 213,08 TL karar ve ilam harcının 21,15 TL peşin harç ve 52,00 TL ıslah harcından aynen mahsubu ile bakiye 139,93 TL harcın (davalı ..."nin sorumluluğunun 67,33 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Alınması gerekli 213,08 TL karar ve ilam harcının 21,15 TL peşin harç ve 52,00 TL ıslah harcından aynen mahsubu ile bakiye 139,93 TL harcın (davalı ...i"nin sorumluluğunun 67,33 TL ile sınırlı olmak üzere), davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden tahsili ile hazineye irad kaydına” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.