MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Belediyeye ait KASKİ su arıza biriminde işçi olarak çalıştığını, çalışma süresince iş sözleşmesi, kanun ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, cumartesi günü çalışma alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacıya tüm hak ve alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin dava konusu cumartesi çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı işveren işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin 72. maddesinde “Saat 20.00-06.00 arasında yapılan çalışmalar gece çalışmalarıdır. Bu saatlerde çalıştırılan işçilere ücretleri %25 zamlı ödenir.” şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının cumartesi çalışma alacağı tanık anlatımı ve ilgili toplu iş sözleşmesi hükmü gereğince hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Ancak; davalı Belediye bir kamu kurumu olup, kamu görevlisi niteliğindeki çalışanlar tarafından tutulan puantaj kayıtlarına salt davacı imzasını taşımaması sebebi ile itibar edilmemesi isabetli olmamıştır. Davacının cumartesi çalışmaları sırasında gece çalışması yapması halinde bunun kayıt altına alındığı kabul edilerek puantaj kaydı olan dönemler hesaplamadan dışlanmalıdır. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının iki haftada bir cumartesi günleri 20:00-23:00 saatleri arasında yaptığı çalışmadan kaynaklanan alacağı hesaplanırken, ücretinin %25 zamlı miktarı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı; toplu iş sözleşmesinin 72. maddesi gereğince ödenmesi gereken zamlı ücret hesaplanırken işçinin bir kat tutarındaki miktarı ücretin içinde aldığı ve sadece %25 zamlı kısım için hesaplama yapılması gerektiğinin de göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmaktadır. Puantaj kaydı olan dönemin hesaplamadan dışlanmaması ve hesaplamanın ücretin sadece %25 zamlı kısmı üzerinden yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.