MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Naem"e yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Olaya ve dosya kapsamına göre; Katılanın, tıbbi malzeme işi yapan amcasının işyerinde tanıştığı "nun kardeşi olması nedeniyle tanıdığı sanık ... ile tanesi 25 USD olmak üzere 4.000 adet Plavix isimli ilacın satışı için 100.000 USD"ye anlaştığını, 31.000 USD peşin verdiğine ancak ilacın teslim edilmediği gibi parasını da alamadan ülkesine geri dönmek zorunda kaldığını, daha sonra sanığın malların teslimi için kendisini çağırdığını, .....Otele yerleştirdiğini, malları teslim edeceğini belirterek oyaladığını kalan 61.000 USD"lik bölümünü de ödemeye zorladığını, sanığın kendisine ilacı satan kişilerin otelde teslimat yapmak istemediklerini 13.05.2004 tarihinde malın tesliminin saat 20.00"de ofisinde yapılacağını söylemesi üzerine, sanıkla birlikte kapalı çarşıda bulunan döviz bürosundan 57.000 USD çektiklerini, bu miktarın üzerine cüzdanında bulunan 12.000 USD"yi de eklemek suretiyle toplam 69.000 USD parayı kaldığı Berr otelin odasındaki kasasına koyduğunu, sanığın belirttiği gün ilaçları teslim etmediğini, olay meydana geldiği gün saat 10.00 sıralarında kendisini otelden alan sanığın saat 14.00"de ilacın getirileceğini söyleyerek birlikte işyerine geldiklerini, sanığın ofisinde ilacın teslimini beklerken ofise giren silahlı iki kişi tarafından ellerinin kelepçelenerek, cebindeki parası ile kaldığı otelin oda kartı ile kasa anahtarının alındığını ileri sürdüğü; sanık ..."nun ise katılan ile tıbbi malzeme işi
yaptıkları için internet üzerinden tanıştıklarını, kendisinden 35.000 USD borç alıp 6.000 USD"sini ödediğini, katılanın kasa anahtarını kaybettiğini, bu nedenle otele geldiklerinde polis çağrılmasına karar verilmesi üzerine asker kaçağı olması nedeniyle otelden ayrılmak zorunda kaldığını beyan ettiği olayda; sanık ..."nun cep telefonundan olay gün ve saatinde görüşmeler yaptığı tespit edilen kardeşler ve "nun olay tarihinden sonra işyerine gelmediklerinin 18.05.2004 tarihli kolluk tutanağıyla tespit edildiği; sanık ..."nun ablasının eşi olan sanık ..."nın olaydan bir gün önce otele giriş yaptığı ve olay günü öğlen saatlerinde otelden ayrıldığı, resepsiyon görevlisinin kollukta alınan ifadesinde sanık ..."nın otele geldiğinde elinde çanta, poşet vs bulunmadığı, sanığın kendisine odada kasa olup olmadığını, dışarıda iken bir arkadaşını oda kartı ve kasa anahtarı ile gönderirse kasada bulunan eşyaları alıp alamayacağını sorduğunu, beyan ettiği; otelin temizlik görevlisinin sanık ..."yı olay günü saat 11.00 gibi gördüğünü, kaldığı odanın dağınık olmadığı, kalıp kalmayacağını sorduğunda "bir haber bekliyorum ona göre belli olacak" dediğini, elinde deri çanta gördüğünü ve telaşlı olduğunu beyan ettiği; sanık ..."nın ise İstanbul"a toptan kot almak için geldiğini, otelde kaldığını, kaynı olan sanık ... ile 1 yıldır görüşmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ile T...,.....nun olay öncesi günlerde, olay gün ve saatlerinde, olay sonrası günlerde birbirleriyle yaptıkları iletişimlerin tespitlerinin yapılarak, cep telefonlarının sinyal verdiği baz istasyonlarının tespiti ile mümkün olması halinde.... Otel, kapalı çarşıdaki döviz bürosu ile sanık ..."nun işyerinin bulunduğu çevrede olay gününe ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının getirtilmesi; katılanın kaldığı.....otelin oda kasası üzerinde parmak izi tespiti yapılıp yapılmadığının, 15.05.2004 tarihli olay yeri inceleme tutanağında katılanın kaldığı otel odası giriş kapısı dış kısım üzerinde rastlanıldığı belirtilen parmak izinin, kime ait olduğunun araştırılması, sanıkların parmak izleri ile karşılaştırılıp karşılaştırılmadığının tespiti, yine katılanın 51.000 USD para çektiklerini belirttikleri kuyumcu ile sanık ..."nun kardeşleri , ve katılanın tıbbi malzeme işi yapan amcasının ifadeleri alınarak, sanık ... ile katılanın döviz bürosuna birlikte gidip gitmedikleri ile ve "nun olay sonrası çalıştıkları işyerine neden gitmediklerinin belirlenmesi ayrıca katılan ile sanığın ne şekilde tanıştıklarına ilişkin çelişkinin giderilmesi; sanık ..."nın olay tarihinde toptan kot ticareti işi yapıp yapmadığının ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü ile Ticaret Odasından sorularak buna ilişkin kayıtların getirtilmesi, kaldığı ....otelin bu ticaretin yapıldığı iş yerlerine yakın konumda olup olmadığının araştırılarak bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.