MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda tanık beyanlarından tehditvari sözler söyledikleri bahsedilen sanıklar hakkında hangi sözlerin direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştirdiği açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanıkların aşamalarda “bizi dövdüler, darp ettiler, kötü davrandılar” şeklindeki savunmalarının, doktor raporları, kamera kayıtları, bilirkişi raporu ile doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanık ... hakkında İddianamede uygulanması talep edilmediği halde hakaret suçundan hüküm kurulurken, CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4- Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla kişiyle birlikte, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2, 265/3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin, temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.