MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olup toplam 31.100,00 TL ödediğini, kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin buna ilişkin iradesini Ankara 24. Noterliği kanalıyla keşide ettiği 16.07.2013 tarihli ve 11404 yevmiye numaralı ihtarname ile kooperatife bildirdiğini, ihtarnamenin 24/07/2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, çıkma payının iadesini talep etmesine rağmen davalının 05.08.2013 tarihli yazısı ile müvekkilinin istifasının yönetim kurulunca işleme alındığını bildirdiğini, ancak çıkma payının iadesine yönelik bugüne dek cevap vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çıkma payının tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL"nin 09.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davayla ilgili olarak kooperatif işlerinin piyasaya borçlanılarak tamamlandığını, 40 kişinin ortaklıktan ayrılmaları ile kooperatifin ekonomik olarak zor durumda kaldığını, davacı ve bir kısım üyelerin istifa ederek kooperatifi zor duruma düşürdüğünü, Genel Kurul"un yapıldığı Haziran 2014"ten başlanılarak tüm geri ödemelerin durdurulması teklifinin oy birliği ile kabul edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yasa ve ana sözleşmeye göre usulüne uygun alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı, buna göre davacının ödediği aidatların ayrıldığı yıl genel giderlerden payına düşen miktar tenzil edildiğinde bakiye kalan 29.718,02 TL"nin temerrüt tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.