Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1623 Esas 2014/3003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, yabancı plakalı araç sürücüsü olan davalının karışmış olduğu kazada vefat eden kişinin mirasçılarına davalının geçerli bir trafik sigortası olmaması nedeniyle açılan davada ödenen 29.143,32 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak;davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 5.İcra Müdürlüğü"nün 2008/10077 takip sayılı dosyasında bulunan 21.11.2008 tarihli itirazın asıl alacak 29.143,23 TL ile, işlemiş faizi 754,53TL yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faizi ile devamına, davacı yanın %40 icra inkar tazminatı talebinin, alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.588,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.