MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın kayden tanık ... adına tescilli ... plaka sayılı aracı haricen satın aldıktan sonra satmaya karar verdiği, akrabası olan tanık... vasıtasıyla “www.sahibinden.com” adlı internet sitesinde ilana koyduğu, ilanda tanık...’in telefon numarasının yer aldığı, sanığın aracı almak için tanık...’i aradığı ve katılanın telefon numarasını aldığı, sonra katılan ile görüşerek aracı almak istediğini söylediği, daha sonra ... ilçesine giderek katılan ile buluştuğu, aracı sanayide baktıracağını söyleyerek katılandan aldığı ve sonrasında araçla kaybolduğu ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, HTS kayıtları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi kapsamında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, cezanın belirlenmesi sırasında dayanılan gerekçenin, suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı, kanuna aykırılığın derecesi gibi hususların, yargılama konusu eylemin niteliği ve dosya içeriğine uygun olarak irdelenip denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, sanığın, suç kastının yoğunluğu, elde ettiği haksız menfaatin miktarı ve kullandığı yöntemler dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanunun 3/1. hükmünde yer alan orantılılık ilkesi de gözetilerek alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine, mahkemece delilerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.