MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ticari şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, S.S. Yüreğil Köyü Sulama Kooperatifinin 18/04/2015 tarihli Genel Kurulunda müvekkilinin ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartıldığını ve bunun 09/06/2015 tarihli yazı ile bildirildiğini, yazı ekinde genel kurul karar örneğinin eklenmediğini, bu yazının davacıya 16/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 3 aylık yasal süresi içinde davayı açtıklarını, 1163 sayılı kanunun ortaklıktan çıkarılma esasları ve 16.maddesinde kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiğini, davacının ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesinin doğru olmadığını ileri sürerek S.S.Yüreğil Köyü Sulama Kooperatifinin 18/04/2015 tarihli Genel Kurulu"nun davacının ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif temsilcisi, davacının ortaklık görevini yerine getirmediği için haklı olarak ortaklıktan çıkartıldığını, davacının kooperatif ortağı olmasına rağmen hayvancılık faaliyeti kapsamında yine kooperatifin kefil olduğu ve kooperatif ile bağlantılı 30x6 gebe düve projesinden faydalanarak 6 adet düve aldığını ve ürettiği sütü kooperatife vermeyerek Bursüt"e verdiğini, ortağı olduğu kooperatifi zarara uğrattığını, bu durumun da tespit edilerek ortaklıktan haklı olarak çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, bir üyenin ortaklık görevine son verilebilmesi için ana sözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiği ve genel kurul kararı gerekçesinde açıkça belirtilmesi gerektiği halde kanun ve ana sözleşmeye aykırı olarak üyeliğine son verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 18/04/2015 tarihli davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.