Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3516 Esas 2014/2991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın davacı küçüğe çarpması sonucu, davacının yaralandığı ve sakat kaldığını belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 3000 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltilmiştir.
Davalılar usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile; 14.889,15 TL"nin kaza tarihi olan 09.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.129,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.