Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/14910 Esas 2015/17814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14910
Karar No: 2015/17814
Karar Tarihi: 18.05.2015

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/14910 Esas 2015/17814 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2015/14910 E.  ,  2015/17814 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, davanın yetkisizlik yönünden reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder" düzenlemesi uyarınca yetkisizlik kararı sonucu verilen ret kararları henüz davayı esastan sonuçlandırmadığından davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine de o mahkemece hükmolunmalıdır.
    Anılan 6100 sayılı Kanun"un 323/ğ. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretine de yetkisizlik kararında ayrıca hükmolunamaz. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Ayrıca dava dışı ...."nin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi hatalıdır. Ancak, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın vekalet ücretine ilişkin;" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 120,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kayen şirketine verilmesine" şeklindeki bendinin çıkartılmasına, yerine; "6100 sayılı Hukuk

    Muhakemeleri Kanunu"nun 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına" cümlesinin eklenmesine; gerekçeli karar başlığından, davalı olarak eklenen ...."nin çıkartılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.