1. Ceza Dairesi 2019/3546 E. , 2019/5523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Nitelikli yağma suçundan; TCK"nin 149/1-a-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 10"ar yıl hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
a- Nitelikli yağma suçundan; TCK"nin 149/1-a-c-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- Yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK"nin 82/1-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde; davaya katılmak istediğini bildirdiği, ancak; bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK"nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... haklarında mağdura karşı nitelikli yağma suçlarından açılan kamu davasında katılan olarak KABULÜNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık ...’nin ve müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı sanık ...’nin 17.12.2018 tarihinde, müdafiinin 04.01.2019 tarihinde temyiz ettikleri, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 06.02.2019 tarihinde temyizin süresinde olmadığından bahisle temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği, sanık müdafinin süresinde bu kararı da temyiz ettiği görülmüş, sanık ...’nin yasal süresindeki temyiz isteğinden sonra müdafiinin vermiş olduğu 04/01/2019 tarihli dilekçenin sanığın temyizine ek temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiğinden, mahkemenin 06.02.2019 tarihindeki ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilmiş, hükümler sanıklar ...,... ve ...müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyizleri ile ve öldürmeye teşebbüs suçu açısından re’sen incelenmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdur ...’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... haklarında; mağdura karşı nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Bakanlık vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; vasfa, sanık ... müdafiinin; iştirak iradesinin olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, öldürmeye teşebbüs suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
