MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Eylemlerin zincirleme basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarını oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-... İlçe Emniyet Amirliğinde Lojistik Muhabere Büro memuru olarak görev yapan ve aynı zamanda suç tarihlerinde kurum gerçekleştirme görevlisi olan sanığın, kendisine ait 2008 yılı Kasım ayı ilâ 2010 yılı Aralık ayı dönemlerine ilişkin düzenlediği maaş bordrolarında yan ödeme kalemlerindeki iş güçlüğü, iş riski, ek temin ve güçlük zammına ilişkin tazminatı 1200 gösterge üzerinden hesaplaması gerekirken 7200 göstergeyle çarparak 3.101,77 TL, özel harekat ve operasyon tazminatını ise birinci derecede kritik illerde görev yapan ve operasyonlarda görevlendirilen diğer emniyet personeli sınıfı için hesaplaması gereken 2970 göstergesi yerine amirler için uygulanan 6435 göstergeden uygulamak suretiyle 178,81 TL olmak üzere toplamda 3.280,58 TL haksız ödeme almaktan ibaret eylemlerinin yasal tevdi unsurunun gerçekleşmemesi sebebiyle zincirleme olarak kamu kurumunun zararına dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilip söz konusu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde zincirleme basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

2-CMK"nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, bu kapsamda sanık hakkında düzenlenen iddianamede görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı, görevsizlik kararında ise her ne kadar sevk maddesi olarak TCK"nın 204/2. maddesi gösterilmiş ise de bu suça yönelik bir anlatıma yer verilmemesi nedeniyle açılmamış davadan ötürü görevsizlik kararı verilemeyeceği gözetildiğinde, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
CMK"nın 226/1. maddesine aykırı biçimde, iddianame ve iddianame yerine geçen görevsizlik kararında yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde, sanık hakkında zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Yüklenen suçları TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.