Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı ... adına Av. ... İle davalı ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mah) verilen 21.2.2012 gün 2010/211 E – 2012/114 K sayılı hükmün, Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 2013/17950E – 2013/21293 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 10.06.2014 gün ve 2014/40 E – 2014/261 K sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6.) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddedeki; “Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, 10.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya, davacı Kurumca yapılan tedavi gideri ve geçici iş görmezlik ödeneğinin kazaya sebep olan aracın sürücüsü davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece; “Davanın Kabulüne; Davacı SGK tarafından karşılanan 3.951 TL tedavi
gideri alacağının sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine, Davacı SGK tarafından karşılanan 12.267,83 TL işgöremezlik ödeneğinin tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacı Kuruma ödenmesine,” dair verilen hükmün Dairemizce; “Kuruma, dava dışı Güvence hesabı tarafından 02.03.2009 tarihinde 10.750,26 TL tazminat ödemesinin yapıldığı ve güvence hesabının ödemiş olduğu bu meblağ ile ilgili davalı ... hakkında icra takibi yoluna başvurduğu, Mahkemece, davalının, güvence hesabı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye tutardan sorumlu olması gerektiği göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı” olduğu gerekçesiyle bozulduğu Mahkemece, direnme kararı verildiği, Dairemiz kararının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 15.11.2013 gün ve 17950/21293 Esas, Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O hâlde, Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin, Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 15.11.2013 gün ve 17950/21293 Esas, Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA;
2-Hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.