Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1607 Esas 2014/2960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 4.3.2014 Salı günü davacı .... Av. ..... ve davalı ....geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... davalı Ulviye Aksüyek vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ..."ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali talep etmiştir.
Davalı ....davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ulviye Aksüyek vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmasına, gerçek bedelin ödendiğine ilişkin olarak resmi ve geçerli bir belgenin ibraz edilmemesine, icra takip
dosyasında tutulan haciz tutanağı ile yapılan araştırmalara göre haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliği taşımasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı....vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...."ten alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12.830,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.