MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Sanığın yokluğunda verilen hükmün muhatabın çarşıda olması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligat evrakının mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kâğıdının kapıya yapıştırıldığı ve komşusuna haber verildiği yazılı ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 30 ve 31. maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelere göre, düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştırdıktan sonra durumu muhataba duyurmasını, mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerektiğinden, komşusu araştırılıp isminin ve imzasının alınmaması nedeniyle söz konusu tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21 ve Yönetmeliğin 30 ve 31. maddelerinde yazılı usullere aykırı olarak yapıldığı, bu adreste olduğu anlaşılan sanığın daha sonra MERNİS adresine yapılan tebligatın da usulsüz olduğu ve sanığın hükmü öğrenme ile yasal süresi içinde temyiz ettiği kabul edilerek ve bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2020/1465 Esas sayılı dosyasıyla birlikte yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10/07/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.