Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2486 Esas 2019/7245 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2486
Karar No: 2019/7245
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2486 Esas 2019/7245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir firmanın ticareti usulüne aykırı terk etmesi suçlamasıyla karşı karşıya kaldığı bir davayı inceledi. Borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan eski adresine iki yıl önce taşındığı ve orada başka bir firmanın faaliyet göstermeye başladığı belirtildi. Dosya incelendiğinde, suç tarihi itibariyle İcra İflas Kanunu'nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti terk hükümlerine muhalefet suçunun, şikayet sürelerine tabi olduğu ve şikayetçinin süre geçtikten sonra şikayette bulunduğu tespit edildi. Mahkeme, bu nedenle, şikayet hakkının düşürülmesi yerine yanlışlıkla mahkumiyet kararı verildiği sonucuna vardı ve hükmü bozdu. Kanuna aykırı ve şikayetçinin temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğünden, şikayet hakkının düşürülmesine karar verildi. Mahkeme kararında İcra İflas Kanunu'nun 337/a ve 347. maddelerine atıfta bulunuldu.

12. Hukuk Dairesi 2019/2486 E. , 2019/7245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek (İİK 337/a)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
11.04.2016 tarihli kolluk araştırma tutanağında borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresten 2 yıl önce taşındığının belirtildiği, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre, aynı adreste 25.05.2014 tarihinden beri başka firmanın faal olduğu, 07.04.2016 tarihinde yapılan yoklamada borçlu şirketin adresi terk ettiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, dosya kapsamındaki belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde , İİK"nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti terk hükümlerine muhalefet suçunun, suç tarihi itibariyle İİK"nun 347. maddesinde belirlenen 3 aylık ve 1 yıllık şikayet sürelerine tabi olduğu ve şikayetçi vekilinin, İİK"nun 347. maddesinde yazılı 1 yıllık süre geçtikten sonra 12.02.2016 tarihinde şikayetçi olduğu nazara alınmadan, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.