Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/30337 Esas 2013/29773 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/30337
Karar No: 2013/29773

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/30337 Esas 2013/29773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Vakıfbank, davalı tarafından kendisine borçlu olan 1.700 TL alacağın tahsilini istemiş, Tüketici Mahkemesi davanın kabulüne karar vererek 1.700 TL'nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davalı avukatı temyiz başvurusunda bulunmuş olsa da, davacının alacağı 1.820,00 TL'yi geçmediği için temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 427/2 maddesi (14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile değiştirilmiş)
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi (1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL'ye çıkarılmış)

13. Hukuk Dairesi 2013/30337 E. , 2013/29773 K.

"İçtihat Metni"

... ile Vakıfbank vekili avukat .. aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 08.03.2013 gün ve 2012/2574 2013/328 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, 1.700,00 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 08.03.2013 tarihinde davanın kabulüne, 1.700,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.