Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6220 Esas 2019/722 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6220
Karar No: 2019/722
Karar Tarihi: 22.01.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6220 Esas 2019/722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, delillerin eksik araştırılması ve inceleme yapılmadan verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin yapması gerekenler:
- Faturaları kullanan mükelleflerin belirlenip, karşıt inceleme raporlarının sorulması,
- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması,
- Fatura kullanan mükellef yetkililerinin bir tanık gibi dinlenmesi,
- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin araştırılması,
- Sanık ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi, 53. maddesi (1) (c) bendi
- Kanunlararası Çelişki Hükümleri Kanunu

11. Ceza Dairesi 2016/6220 E. , 2019/722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a)Faturaları kullanan mükellefler belirlenip hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları kullanan mükellef yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturaları kullanan mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,
bb) Daha sonra, sanık ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a)Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.