6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/536 Esas 2020/2238 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/536
Karar No: 2020/2238
Karar Tarihi: 02.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/536 Esas 2020/2238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar metni, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verildiğini belirtiyor. Dosyanın incelenmesi sonucu, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı tespit edildi. Ancak TCK'nın 54. maddesi uyarınca suça konu emvalin müsaderesi gerekirken orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, hüküm bozuldu ve suça konu emvalin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtildi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebileceği ifade edildi. Sonuç olarak, hüküm 10. fıkra çıkarılarak suça konu emvalin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onandı. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istendiği için, TCK'nın 54. maddesi hakkında şu bilgiler verilebilir: bu maddeye göre, suçun işlenmesiyle elde edilen malvarlığı değerleri veya bunların yerine geçenlerin müsadere edileceği, ancak suçun işlenmesi sebebiyle mağdurun uğradığı zarar varsa, müsadere edilecek miktarın belirlenmesinde öncelikle mağdurun zararının tazmin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/536 E. , 2020/2238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suça konu emvalin TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde "orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden 10. fıkra çıkarılarak yerine ""suça konu emvalin TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.