MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM :1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; ..."e yönelik, TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 4"er yıl 2"şer ay hapis cezasına,
2-Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında; mağdur ..."e yönelik, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası,
4-Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ..."e yönelik, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası,
5-Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik, TCK.nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 50 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
6- Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı kasten yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK"nin 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz istemi suçun vasfına da yönelik olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar...,... ve..."ın bıçakla mağdur ...’u sağ meme başının 5 cm lateralinde toraksa nafiz, sağ üst kadran lateralinde batına nafiz, L2-3 hizasında 15 cm lik kesi, baş orta kısmından başlayıp oksipitale uzanan 15 cm lik cilt kesisi olacak şekilde ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda; mağdurda oluşan yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, ayrıca sanık ...’in tekerrüre esas sabıkası olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...,...ve ... haklarında mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, sanıklar.... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ...,...,ve ... müdafilerinin delillerin yetersizliğine, meşru müdafaa ve ağır haksız tahrikin varlığına, öldürme kastlarının olmadığına, TCK 23. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar...,..., ve ... müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin yetersizliğine, beraat etmeleri gerektiğine, meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.