Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1046 Esas 2022/2866 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili tarafından hükmün duruşma talepli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de, sanık hakkında hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve duruşma talebinin uygun bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde SEDAŞ (Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş) bünyesinde arıza bakım ve onarım hizmetleri sözleşmesi kapsamında çalışan ve acil müdahale ekibinde bulunan işçi müteveffa ..., olay günü başka mevkiide bulunan arıza giderim işinden döndüğü esnada şahit olduğu bir kaza nedeni ile yola devrilen elektrik direğinin elektrik bağlantısını kesmek üzere, iş veren vekili sanık ...'tan aldığı talimat doğrultusunda olay mahallinde bulunduğu ve orta refüj üzerinde çalışma yaptığı esnada temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili ile yağış sebebiyle ıslak zeminli cadde üzerinde seyrederken olay mahalline geldiğinde yerde bulunan elektrik direğine çarpması ve elektrik direğinin havalanarak müteveffa ...'in başına isabet etmesi sonucu ...'in öldüğü olayda;
Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 15/05/2013 tarihli raporu ile 24/12/2012 tarihinde vefat eden şahsın ölümü ile 24/10/2012 tarihindeki yaralanması arasında illiyet bağı bulunduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 31.10.2014 tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan üçlü bilirkişi heyeti raporuna göre "işçiye çalışma ortamına bağlı olarak karşılaşabileceği riskler konusunda ve otoyollarda güvenli çalışma konularında uygun davranış kazandıracak iş güvenliği eğitimini vermeyen ve gerekli iş organizasyonu ile kontrolü yaparak alınması gereken tedbirleri belirlemeyen" SEDAŞ A.Ş.'nin işin yürütümünden ve iş güvenliğinden sorumlu işveren vekilinin tali kusurlu olduğunun ve SEDAŞ A.Ş.'nin Dağıtım Direktörlüğü İşletme Bakım Müdürlüğünün 03/03/2015 tarihli yazısında olayın olduğu tarihte şirketin iş güvenliğinden sorumlu iş veren vekilinin olay günü ölen işçiye talimat veren ... olduğunun bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusura ve sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiği ile sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı yerine infazı kısıtlar biçimde "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline'' karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (4) ve (5) numaralı bentleri hükümden çıkarılarak yerine, "Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK 50/4-1.a. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20-TL olarak hesabıyla 12.100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün (7) numaralı bendinde yer alan "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.