Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2642 Esas 2014/2938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2008/189-2012/680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kamyonda taşınan iş makinasının davacıya ait telefon tellerine takılması nedeniyle meydana gelen 8.163,34 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.398,50 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı belediyeye ait üzerinde iş makinası taşıyan kamyonun, davacıya ait telefon tellerine takılarak direkleri yıkarak zarar verdiği belirtilmiştir. Mahkemece tarafların kusur oranının belirlenmesi için alınan ilk rapor ile davacının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu’ndan alınan ikinci rapor arasında çelişki bulunduğu halde raporlar arasındaki kusur oranları yönünden meydana gelen çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İTÜ veya karayolları fen heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.