MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/11/2017 tarih ve 2016/202-2017/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili ..."nin 1960 yılından beri Lanzini ticaret unvanı ile endüstriyel lamba sektöründe faaliyet gösterdiğini, “Lanzini” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkili ... ile davalılar arasında müvekkili tarafından üretilen ürünlerin Türkiye"de satışı konusunda distribütörlük anlaşması yapıldığını, bu anlaşma kapsamında tarafların bir müddet çalıştıklarını, bu anlaşma devam ederken ve müvekkili ... adına 11. sınıfta 2002/28441 tescil numaralı "Lanzini" markası varken davalılardan Alkan A.Ş."nin 2010/08230 tescil numaralı “Lanzini+şekil” markasını 35 ve 37. sınıflarda, 2010/60415 tescil numarasıyla 35. sınıfta TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı şirketlerin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasındaki distribütörlük ilişkisinin 19.12.2011 tarihinde sona erdiğini, 20.04.2012 tarihinde müvekkili Türk Lanzini Ltd. Şti"nin kurulduğunu, müvekkilinin bu şirket üzerinden ürünlerini Türkiye"de pazarlama ve satışına karar verdiğini, distribütörlük ilişkisi sona erdiğinden davalının Lanzini markasını kullanma hakkı bulunmadığını, Lanzini markasını kullanma hakkının 556 sayılı KHK ve Madrid Protokolü çerçevesinde müvekkiline ait olduğunu, distribütörlük ilişkisinin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin “Lanzini” markasının davalılar tarafından kullanımına muvafakat etmediğini, Lanzini ibaresinin davalılarca internet alan adı ve ticaret unvanı olarak da kullanılamayacağını, davalı ... A.Ş."nin “Lanzini" ibaresini kullanmasının karışıklığa ve müvekkilin zarara uğramasına neden olacağını ileri sürerek, davalılardan Alkan Kardeşler Elektrik San. ve Tic. A.Ş. adına tescilli 2010/08230 ve 2010/60415 numaralı “Lanzini+şekil” ibareli markaların 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca müvekkili ..."ye devrine yahut hükümsüzlüğüne, davalı ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan www.lanzini.com.tr alan adının müvekkillerden Türk Lanzini Aydınlatma Tic.Ltd. Şti."ne devri ve tescilinin yapılmasına, davalılardan Lanzini Aydınlatma San ve Tic. A.Ş"nin ticaret unvanında yer alan "Lanzini" ibaresinin kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine veya silinmesine, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ilgili araçların ve ilgili malların, broşür, tanıtım ve her türlü evrakın imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında tek satıcılık ilişkisi bulunduğunu, Lanzini ibareli markaların ilk defa müvekkil şirket tarafından TPMK"de tescil ettirildiğini, Lanzini ibaresine ticaret unvanında ilk olarak yer verenin ve markayı kullananın müvekkil şirket olduğunu, davacının müvekkilinin 2004 yılından beri bu ibareyi marka olarak ve ticaret unvanında kullandığını bildiğini ve bu duruma rıza gösterdiğini, davacı şirketlerin 556 sayılı KHK"nın 11. maddesi hükmüne dayanamayacaklarını, müvekkil firmanın davacının izni ve talebi üzerine markayı tescil ettirdiğini, yıllarca kullanıp piyasada tanınmış hale getirdiğini, haklı gerekçelerle markayı kullanmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin markasını 35. ve 37. sınıfta tescil ettirdiğini, davacının markasının 11. sınıfta tescilli olduğunu, Lanzini markasını Türkiye"de bilinir hale müvekkilinin getirdiğini, yıllardır ticari faaliyetinde kullandığı internet sitesinin devrinin veya hükümsüzlüğünün istenmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, "LANZINI" markasının gerçek hak sahibinin davacı ... olduğu, davacı tarafın "LANZINI" markasının tanınmışlığını ispatlayamadığı, 2010/604 l5 nolu "LANZİNİ +Şekil" markasının yalnızca 35.08. sınıfta tescil edildiği göz önüne alındığında işbu markanın tamamının, 2010/08230 no"lu "LANZİNİ" markasının ise yalnızca 35.08. sınıfta yer alan hizmetlerinin, 556 sayılı KHK madde 11 ve 17 uyarınca davacı adına devir edilebileceği, öte yandan 2010/08230 no"lu "LANZİNİ" markasının tescilli olduğu diğer mal ve hizmetlerde devir ve hükümsüzlük koşullarının bulunmadığı, davalılardan Lanzini Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. ile davacı ... arasındaki distribütörlük anlaşmasının sona ermesi ile, davalının ticaret unvanındaki "LANZİNİ" ibaresini kullanmasına yönelik hukuki temelin ortadan kalktığı, bu ibarenin ticaret unvanı olarak kullanılmasının bir diğer ayırt edici işaret olan marka hakkına tecavüz teşkil edeceği, alan adının esaslı unsurunun "Lanzini" ibaresi olduğu, www.lanzini.com.tr ibareli alan adının kullanılmasının bir hak ya da meşru bağlantıya dayanmadığı, "www.lanzini.com.tr" alan adının kullanılmasının marka hakkına tecavüz teşkil edeceği gerekçesi ile davalı Alkan Kardeşler adına tescilli 2010/60415 no"lu LANZİNİ+Şekil markasının ve 2010/08230 nolu LANZİNİ markasının 35.08"inci sınıfta yer alan hizmetler yönünden davacı .... SRL"ye devrine, fazlaya dair talebin reddine, davalı ... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. şirketinin ticaret unvanını kullanımının ve www.lanzini.com.tr alan adını kullanımının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, www.lanzini.com.tr alan adının Türk Lanzini Aydınlatma Ltd.Şti"ne devrine ve tesciline, davalı ... Aydınlatma AŞ"nin ticaret unvanındaki Lanzini ibaresinin çıkartılarak sicilden terkinine, davalının Lanzini ibaresini markasal kullanımına ilişkin tüm broşür tanıtım vs. her türlü evrağa el konularak imhasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Alkan Kardeşler Elekt. San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm, davalı ... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş.’nin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, davalılardan Alkan Kardeşler Elektrik San. ve Tic. A.Ş. adına tescilli 2010/08230 ve 2010/60415 sayılı markaların 35.08 sınıfta yer alan hizmetler yönünden davacıya devrine ilişkin hüküm KHK"nın 11 ve 17. maddelerindeki açık düzenleme nedeniyle isabetli ise de, Türk Hukukunda, alan adlarının haksız olarak tescili halinde gerçek hak sahibine devrine ilişkin bir düzenleme olmaması karşısında davalı taraf adına tescilli “www.lanzini.com.tr” alan adının davacı şirkete devrine ilişkin karar yasal dayanaktan yoksun olduğundan alan adının terkini kararı yerine, davacıya devrine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple temyiz eden davalı ... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı ... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Alkan Kardeşler Elektrik San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.