Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/10592 Esas 2014/26091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/424 Karar no:2014/96

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; maddi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.12.2014 günü temyiz eden davalı A.. D.. geldi. Karşı taraf davacı M. Ç. ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı (kadın) yararına hüküm altına alınan maddi tazminatın (TMK md. 174/1) orantısız ve çok olduğundan bahisle bozulmuş diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Bozma ilamında gösterilen gerekçeler dikkate alındığında, davacı (kadın) yararına ilk hükümde verilen 35.000 TL maddi tazminat yerine bu kez 27.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, uyulmasına karar verilen bozma ilamının amacına uygun bulunmamıştır. Hal böyle olunca davacı (kadın) yararına daha uygun miktarda maddi tazminata (TMK md. 174/1) hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (1.) bentteki onamada oybirliğiyle, (2.) bentteki bozmada oyçokluğuyla karar verildi. 19.12.2014 (Cuma)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara ve mahkemece maddi tazminatla ilgli olarak uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün maddi tazminat yönünden de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki bozma kararına katılmıyorum.