15. Hukuk Dairesi 2017/1543 E. , 2017/3989 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar; eser sözleşmesinin ayıplı ifa edilmesi sebebiyle, yükleniciye verilip bedelsiz kalan iki senet için başlatılan iki ayrı takip nedeniyle borçsuzluğun tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında ... ilçesinde, .... Store Mağazası"nın 64.000,00 TL bedel ile tadilatı için eser sözleşmesi yapıldığı çekişmesiz olup, davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Somut olayda yüklenici tarafından, Samsun 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5664 Esas ve 7. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6260 Esas nolu dosyalarında iş sahibine karşı girişilen iki ayrı icra takibinde takip dayanağı; iş sahibi tarafından yükleniciye bir kısım imalâtların bedeline karşılık olarak verildiği çekişmesiz bulunan, 28.6.2014 ve 26.07.2014 vade tarihli 10.000,00"er TL bedelli iki bono olup, davacı edimlerin eksik ve kusurlu ifa edildiğinden senetlerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle, itirazsız kesinleşen takiplere karşı İİK"nın 72. maddesi uyarınca borçsuzluğunun tesbitini istemiştir.
Davada çekişmenin konusunu, yapılan işin eksik ve ayıplı olup olmadığı ve ödenmeyen bakiye iş bedeli miktarının tesbiti oluşturmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ayıplı imalâtların giderim bedeli 7.100,00 TL olarak belirlenmiştir. Sabit olan 49.000,00 TL ödemeden sonra ödenmeyen bakiye iş bedeli 15.000,00 TL olduğundan asıl ve birleşen davada toplam 20.000,00 TL"lik
bono için icra takibi yapıldığına göre, ayıpların giderim bedeli 7.100,00 TL, ödenmeyen 15.000,00 TL"den düşüldüğünde; yüklenicinin alacağı, 7.900,00 TL kaldığından bu miktarın asıl ve birleşen davada talep edilen 20.000,00 TL den mahsup edilmesi sonucu, 12.100,00 TL için borçlu olunmaması sebebiyle; asıl davanın şimdiki gibi tamamen kabulüne, birleşen davanın 2.100,00 TL üzerinden kısmen kabulüne ve bu miktarda davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle karar davalı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
