Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/841 Esas 2019/4679 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/841
Karar No: 2019/4679
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/841 Esas 2019/4679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müflis şirketten olan alacağının ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığını ve iflas masasına başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek kayıt kabul kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının ticaret sicilinden terkin olduğu gerekçesiyle dava açma ehliyeti bulunmadığına karar vererek davanın usulden reddine hükmetmiştir. Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2018/841 E. , 2019/4679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten olan alacağının ödenmemesi nedeni ile takip yapıldığını, alacağın kaydı amacıyla iflas masasına başvurulduğunu, iflas masası tarafından taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek kayıt kabul kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin ticaret sicilinden terkin olduğu gerekçesiyle dava açma ehliyeti bulunmadığı öne sürülerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun BAM 3.Hukuk Dairesi tarafından 08.02.2018 tarihli ilamla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.