MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 573, 439, 578, 3066 ada 4 ve 5, 3078 ada 36 parsel sayılı taşınmazların kayıt malikleri ile mirasbırakanları ... ve ...’ın ayını kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
...18. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...isteğin Asliye Hukuk Mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup görevsizlik kararı verilmiş, görevli ...4. Sulh Mahkemesince iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.