MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Yağlıca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 4 ve 5 parsel sayılı 6861.72 ve 12435.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1/2 paylarla davalılar ... ve ..., 119 ada 6 parsel sayılı 6169.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve müşterekleri murisi Sait Yıldırım, 119 ada 8 parsel sayılı 35854.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 119 ada 10 parsel sayılı 17559.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 paylarla davalılar ... ve ..., 119 ada 12 parsel sayılı 7899.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 119 ada 9 parsel sayılı 27595.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle, 119 ada 11 parsel sayılı 20055.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tapu kaydı ve satın alma nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılması veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.