22. Ceza Dairesi 2015/16443 E. , 2015/1407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ..."un müşteki ..."a yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCY"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1 ,66/1-e, 67. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 23/05/2003 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
2-Sanıklar ... ve ..."un müşteki ..."ya yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCY"nın 493/1-son 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 119/1-c , 66/1-e, 67. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 23/05/2003 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... "un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan
kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
