MAHKEMESİ : ... Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kayıtlarının iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2012/2506 - 3209 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ...vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, arsa maliki davalılar ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa maliklerine bırakılan 4205 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki (A) blok 14 adet bağımsız bölümün satışı konusunda davalı arsa malikleri ile protokol imzaladıklarını, edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 14 adet bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi ve davacının da tüketici, davalıların satıcı ve sözleşmeye konu taşınmazların konut niteliğinde olmaması sebebiyle özel görevli mahkeme olarak tüketici mahkemesinin taraflar arasındaki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemede çözümlenmesi gerekli olduğu sonucuna varıldığından mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce görevsizlik kararının 06.03.2012 tarihinde onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. HUMK"nun 440/III-3 maddesine göre görevsizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.