Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1992 Esas 2019/4242 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1992
Karar No: 2019/4242
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1992 Esas 2019/4242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebini içermektedir. İlk mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, dava değeri 43.033,98 TL'dir ve bu miktar üzerinden harçlanarak karar verilmiştir. Ancak, bu miktar 2017 yılında yeni olan 41.530,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için davacının temyiz hakkı yoktur ve temyiz istemi reddedilmiştir. HMK'nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca, davacının temyiz talebi reddedilmiştir ve dosya mahkemeye iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HMK'nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri.

14. Hukuk Dairesi 2019/1992 E. , 2019/4242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 16.08.2010 tarihinde verilen dilekçeyle taşınmaz, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.04.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, kamu düzeni yönünden gerekçesinin düzeltilmek suretiyle kaldırılmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava taşınmaz, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni yönünden gerekçesi düzeltilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 43.033,98TL olup, ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2017 yılı için 41.530,00TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.